北京离婚财产纠纷律师

　　上诉人（原审被告）：赵洪俊，男，1957年11月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区上园路47—1号4—7—3室。

　　被上诉人（原审原告）：孙晓会，女：1 958年3月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区望花中街19号新4号楼5—3—3室。

　　上诉人赵洪俊与被上诉人孙晓会离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2005）大民一权初字第1348号民事判决，于2005年11月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王卉担任审判长，代理审判员孟雷担任主审，代理审判员石瑷丹参加评议。本案现已审理终结。

　　经审理查明： 赵洪俊与孙晓会于1980年3月自由恋爱，  1981年2月20日登记结婚。婚生长女赵露露，23岁(智残)：次女赵维，15岁，学生。婚后夫妻感情尚好，2000年至今因赵洪俊与其他女人关系暧昧，致使夫妻关系恶化，孙晓会于2000年年底离家与赵洪俊分居至今。分居期间次女由孙晓会抚养，长女由赵洪俊父母抚养。在婚姻存续期间，双方购买私房楼房一处，在审理中争议双方均认可该房现价值1 2万元。

　　原审法院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻。但婚后并没有建立起真挚的夫妻感情，因被告的生活作风不检点致使夫妻感情破裂，责任在被告。现夫妻感情确已破裂，原、被告均表示同意离婚，应准予。抚养子女是做父母的应尽义务，离婚后，原、被告均应承担起抚养子女的责任。经征求其次女本人意见，婚生次女由原告抚育为宜。现住房系原、被告的财产，离婚后双方均应享有一半的权利。因被告不同意给付原告一半的房价，而原告同意给付被告一半的房价，故为有效的维护原、被告双方的利益，现住房应归原告所有，由原告给付被告一半的房款为妥，其它财产应依法予以分劈。原告提出欠其母1万元一事，因被告予以否认，原告提不出证据，本院不予认定。故原审法院作出判决如下：一、准予原告孙晓会与被告赵洪俊离婚；二、婚生次女赵维，1 5岁，由原告抚育，婚生长女赵露露，23岁，由被告抚育；三、现住私房楼房一处(座落于沈阳市大东区上园路47—1号4—7—3室， 即原沈阳市大东区上园路25号4—7—3室)，  归原告所有。原告按该房价值12万元的一半，给付被告人民币6万元(于本判决发生法律效力后30日内付清)，离婚后被告住处自行解决：四、乐华牌彩洗衣机，彩色电视机1台、伊莱克斯牌1H0升电冰箱1台、格兰仕牌微波炉1台(已在原告处)归原告。夏普录放机1台、小神童牌洗衣机1台、牡丹牌2l寸彩色电视机1台(已在被告处)归被告。案件受理费1 250元， 由被告负担。

　　宣判后，赵洪俊不服，提出上诉称:原审法院判决我抚养有病的长女错误，我无力抚养长女，请求法院判决我抚养次女，另外有28000元动迁费在孙晓会处，请求法院依法予以分割；被上诉人孙晓会答辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。

　　本院认为，赵洪俊与孙晓会的夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应准予。关于双方离婚后的子女抚养问题，因双方所婚生之次女明确表示要跟随其母亲生活，故原审法院判决其归孙晓会抚养，将其姐姐赵露露判归赵洪俊抚养并无不当；关于上诉人提出的有28000元动迁费在被上诉人处，请求法院予以分割的请求，经本院审查，双方婚姻存续期间，确有28000元动迁费在被上诉人处，但已被被上诉人用于近年来的租房费和赵维的学杂费等支出上，故对此款，本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1250元，由上诉人赵洪俊承担。

　　本判决为终审判决。